3 uur geleden zei hub02:

Ik schreef een beetje hoe ik denk over dingen. Ik weet ook wel dat ik niet de enige ben die shit heeft meegemaakt. Mensen schrijven hier wat ze eten vandaag, en ik schreef dit. Als mijn draadje "bitter" lijkt, dan zou ik dat echt jammer vinden. Dat is niet wat ik wil. Ik moet er over nadenken hoe ik dingen beter moet zeggen, of dat ik dingen beter niet kan zeggen, ik zal mijn best doen.

Je wilt niet dat het bitter lijkt maar tegelijkertijd zat er wel een stuk venijn in dat bericht. 🙃
Misschien is het niet de zaak om dingen anders/niet te zeggen, maar misschien kun je teruggrijpen aan het begin: iedereen zit hier voor hetzelfde probleem.
Daarbij kun je gerust uitweiden over je eigen situatie, want dat doet iedereen.
Hoop dat mijn bericht geen voeding heeft gegeven aan je gedachte om het forum te verlaten, want elke deelnemer is een aanwinst. (behalve @lady jane, dat is nou eens een kreng dat verbannen moet worden, zoals ze steeds onder onze neus duwt dat ze al jaren nuchter is.)
@lady jane: je weet toch dat dit niet ernstig was, hoop ik. En direct weer een gebrek ontdekt aan de update.
Toch even voor de zekerheid. @lady jane: er staat hier nog een kleinere tekst tussen.
Zo, ik laat je, alvorens ik je draadje verder vervuil.

@Mormel @Smaragdie: Ik schreef over mij, over hoe het gaat hier in Nederland. Het zou kunnen dat iemand, die voor dezelfde keuzes staat, er over nadenkt wat ik schrijf. Er zelfs misschien wat aan heeft. Ik wilde schrijven dat ik vind dat ze me wel goed te grazen nemen. Dat deed ik idd niet op een toon alsof ik daar zo blij mee moet zijn. Maar dat lijkt me logisch. Ik sta achter elk woord dat ik schreef, en dat blijf ik doen. Inhoudelijke reacties, zoals die van @Bob, daar kan ik iets mee. Als ik schrijf dat ik nooit een uitkering heb gehad dan betekent dat niet dat ik iemand veroordeel die er wel een heeft. In mijn ogen zijn dat 2 compleet verschillende dingen. Met insinuaties dat ik dingen schrijf omdat ik gedronken heb, of dat ik hier alleen maar bitter of venijnig ben, kan ik niets. Het zal dan wel komen door de expliciete manier waarop ik me uitdruk, dat ik zelf bepaalde reacties uitlok. Zo te zien lijkt het idd weinig zinvol dit soort dingen te schrijven, ik beloof beterschap wat dat betreft. In het vervolg dan maar over dat ik vandaag pizza heb gegeten en zo, misschien gaat me dat beter af.

8 uur geleden8 u. bewerkt door hub02

14 uur geleden zei hub02:

Ik heb zonder steun van de overheid geleefd. Nooit geen uitkering gehad. Ik denk wel dat degenen met de grootste bek dat niet kunnen zeggen.

Bob. Ik heb een spaarrekening, ik krijg daar 2 % rente over. Meer niet. Weegt niet eens op tegen de inflatie. Als ze spaargeld gaan belasten dan ben ik ervan overtuigd dat Jetten zegt kom maar hier met de helft. Als ik zie dat ze me met het flexibele pensioen de helft stelen geloof ik geen biet van die dikke woorden. Tot nu toe pakt niks gunstiger uit voor mij. Ik zie alleen maar dat ik een hele hoop moet betalen.

Doe dan iets intelligenters met je geld dan het alleen maar op een spaarrekening te zetten en te klagen dat je maar 2% krijgt 🤣 Je doet er dan toch ook niks voor? Waarom zou het vanzelf meer moeten worden dan? Ik lees idd een hoop bitterheid, maar je bent er zelf bij hè, je kan gewoon investeren. Daar krijg je niet eens vieze handen van.

Je kan ook beginnen met blij zijn dat je spaargeld hebt en geen torenhoge schulden. 😁

7 uur geleden7 u. bewerkt door bumperjim

26 minuten geleden zei bumperjim:

Doe dan iets intelligenters met je geld dan het alleen maar op een spaarrekening te zetten en te klagen dat je maar 2% krijgt 🤣 Je doet er dan toch ook niks voor? Waarom zou het vanzelf meer moeten worden dan? Ik lees idd een hoop bitterheid, maar je bent er zelf bij hè, je kan gewoon investeren. Daar krijg je niet eens vieze handen van.

Je kan ook beginnen met blij zijn dat je spaargeld hebt en geen torenhoge schulden. 😁

Ook jij snapt niet wat ik wilde zeggen, het ligt dus duidelijk aan mijn schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid. Ondanks dit handicap probeer ik nu, echt voor het laatst, uit te leggen wat ik bedoelde. Ik zal het kort en bondig doen, misschien helpt dat wat. 1: Omdat ik mijn pensioen eerder liet ingaan pakken ze me de helft daarvan af. 2: Ik wil mijn spaargeld zelf uitgeven en niet ook nog voor de helft bij Jetten inleveren. Het duidelijker zeggen lukt het me nu niet en heb er ook geen zin meer om dat te proberen. Wat ik niet bedoelde: 1: die 2% rente interesseert me de ballen, ik had het over het spaargeld zelf, niet over wat het "oplevert". "Je kan ook beginnen met blij zijn dat je spaargeld hebt en geen torenhoge schulden". 2: Jazeker, die opmerking kon ik natuurlijk verwachten. Ik begin onmiddellijk met lopen blij te zijn. Dank je!

Een gratis toegift, en als ik weer te langdradig word dan hoeft niemand dit te lezen. Ik heb er voor gezorgd dat ik spaargeld heb, dat was niet iets wat iemand me cadeau heeft gedaan. Het is mijn geld, en ik vind dat ik het mag uitgeven. Ik wist niet dat dit standpunt zo vreemd overkomt, zal wel aan mij liggen. Hetzelfde geldt voor mijn particulier pensioen (niet de AOW dus), MIJN geld dat ik vroeger via mijn loon heb afgedragen. Zomaar foetsie voor de helft! Ik krijg niet meer dan elk ander iemand die pensioen heeft opgebouwd. Ik wilde het, gezien mijn levensverwachting, alleen een half jaar eerder laten ingaan. En zit nu met de brokken. Tja, mensen "klagen" volgens mij wel over minder, maar ik zal lief zijn en het niet meer doen.

6 uur geleden6 u. bewerkt door hub02

Ik kan het nauwelijks geloven dat het klopt @hub02 , dat je je halve pensioen kwijt bent alleen omdat je het een half jaar eerder liet ingaan. Zie je niet iets over het hoofd? Zelf ben ik al bijna 20 jaar zzp'er en heb dus noodgedwongen zelf mijn pensioen bij elkaar gespaard. Ik ben dus al vele jaren gewend dat de overheid via box 3 jaarlijks een hebberige greep in mijn pensioenvermogen doet (waar ik uiteraard ook al inkomstenbelasting over betaald heb); het voelt altijd weer als jaloezie vanuit Den Haag, een boete op sparen, maar het is 'ze' tot nu toe nog niet gelukt om ook maar in de buurt te komen van het wegsnoepen van de helft van mijn pensioenvermogen (ook omdat ik een redelijk rendement weet te behalen, want een spaarrekening met 2% is natuurlijk niet verstandig). Ik ben dan ook wel benieuwd onder welke belastingregels die brute overval op jouw spaargeld valt.

1 uur geleden zei hub02:

Ook jij snapt niet wat ik wilde zeggen, het ligt dus duidelijk aan mijn schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid. Ondanks dit handicap probeer ik nu, echt voor het laatst, uit te leggen wat ik bedoelde. Ik zal het kort en bondig doen, misschien helpt dat wat. 1: Omdat ik mijn pensioen eerder liet ingaan pakken ze me de helft daarvan af. 2: Ik wil mijn spaargeld zelf uitgeven en niet ook nog voor de helft bij Jetten inleveren. Het duidelijker zeggen lukt het me nu niet en heb er ook geen zin meer om dat te proberen. Wat ik niet bedoelde: 1: die 2% rente interesseert me de ballen, ik had het over het spaargeld zelf, niet over wat het "oplevert". "Je kan ook beginnen met blij zijn dat je spaargeld hebt en geen torenhoge schulden". 2: Jazeker, die opmerking kon ik natuurlijk verwachten. Ik begin onmiddellijk met lopen blij te zijn. Dank je!

Ik kan maar geen medelijden met je krijgen. Misschien solliciteer je er te hard naar met die passief-agressieve stijl.

1 minuut geleden zei Adri02:

Ik kan het nauwelijks geloven dat het klopt @hub02 , dat je je halve pensioen kwijt bent alleen omdat je het een half jaar eerder liet ingaan. Zie je niet iets over het hoofd? Zelf ben ik al bijna 20 jaar zzp'er en heb dus noodgedwongen zelf mijn pensioen bij elkaar gespaard. Ik ben dus al vele jaren gewend dat de overheid via box 3 jaarlijks een hebberige greep in mijn pensioenvermogen doet (waar ik uiteraard ook al inkomstenbelasting over betaald heb); het voelt altijd weer als jaloezie vanuit Den Haag, een boete op sparen, maar het is 'ze' tot nu toe nog niet gelukt om ook maar in de buurt te komen van het wegsnoepen van de helft van mijn pensioenvermogen (ook omdat ik een redelijk rendement weet te behalen, want een spaarrekening met 2% is natuurlijk niet verstandig). Ik ben dan ook wel benieuwd onder welke belastingregels die brute overval op jouw spaargeld valt.

Tenminste eens een reactie die inhoudelijk ergens op slaat. Ik vind je lief! Zoals ik al aangaf, het gaat om wat Jetten wil gaan doen. Ze azen op spaarrekeningen en als daar wat meer op staat dan wat je nodig hebt om je katten te voeren dan wordt het inleveren, hoeveel precies dat gaat worden weet ik natuurlijk ook niet. Maar ik voorspel dat ze dan wel degelijk de helft van jouw spaarpot gaan gappen. Met mijn berekeningen is verder niet zoveel mis, denk ik. Het eerder laten ingaan van opgebouwd pensioen betekent een enorme aanslag op je eigen pensioengeld. Ik heb dus al een fiks bedrag bij het pensioenfonds ingeleverd, alleen door het eerder te willen hebben. En krijg je het eerder, dan tellen ze dat bedrag lekker op bij je fiscaal inkomen. In mijn geval betekent dat, in de hoogste schijf, lever de helft maar in, dus. En ik zou, als ik jou was, maar eens uitrekenen wat het precies kost als je je pensioen eerder wilt laten ingaan. Schuif maar eens met de knopjes op jouw pensioenwebsite. Ik zit er echt niet zoveel naast met 50%.

Wij hebben net als jij ons huis verkocht en dankzij de oneerlijke en ontwrichtende waardestijging van huizen de afgelopen decennia staat er nu een flinke onbelaste winst op onze spaarrekening rente te trekken. Bij jou ook? We hebben jarenlang de betaalde hypotheekrente van ons inkomen mogen aftrekken en daardoor minder inkomstenbelasting betaald.

Ik vind het een goede zaak dat niet alleen inkomen uit arbeid wordt belast, maar ook inkomen uit sparen en bezit.

Het klopt wel dat het pensioenvoordeel nog niet ingaat als je eerder met pensioen gaat dan afgesproken, dat je dan net zoveel belasting betaalt over je inkomen als een niet gepensioneerde. Bij de opbouw van je pensioen heb je als het goed is belastingvoordeel gehad waar je van mag profiteren na je pensioen. Is misschien ook niet zo oneerlijk? Als dat de helft van je inkomen is, dan zit je er best warmpjes bij, en anders klopt er iets niet.

Het plan is dat er meer belasting betaald moet worden over de spaarrente die je ontvangt, aan het spaargeld zelf zal een overheid niet tornen. Behalve misschien indirect, als ze aan knoppen draaien die de inflatie doet stijgen.

5 uur geleden5 u. bewerkt door Etty
onduidelijkheid

Ik doe ook nog een duit in het zakje.

Ik kan me voorstellen dat je baalt als je een deel van je pensioen moet inleveren, soortgelijke dingen overkomen mij ook en vind ik ook niet lollig.

Verder vind ik dat je wel heel veel loopt te klagen om niks, je hebt studieboeken meegenomen op vakantie, vind je nou echt dat je daardoor recht hebt op van alles? Wat ik erg vind is dat verpleegkundigen hun huis hebben moeten verkopen omdat ze post-covid kregen en niet voldoende steun, die mensen kúnnen geeneens koperdraad om spoeltjes winden. Geld moeten betalen omdat je het hebt is nog altijd veel beter dan niet rond kunnen komen omdat je ziek bent en te weinig krijgt. Het gaat lang niet altijd eerlijk maar het geld waar de overheid uitkeringen en scholen mee betaald moet toch wel ergens vandaan komen.

Je zegt dat je zonder steun van de overheid hebt geleefd, dat lijkt me onzin, de overheid heeft denk ik 95% van jouw onderwijs betaald om maar wat te noemen. Ik betaal trouwens ook mee aan jouw AOW, of krijg je dat niet?

Verder vind ik het stom dat je mij uitmaakt voor sukkel.

4 minuten geleden zei Etty:

Wij hebben net als jij ons huis verkocht en dankzij de oneerlijke en ontwrichtende waardestijging van huizen de afgelopen decennia staat er nu een flinke onbelaste winst op onze spaarrekening rente te trekken. Bij jou ook? We hebben jarenlang de betaalde hypotheekrente van ons inkomen mogen aftrekken en daardoor minder inkomstenbelasting betaald.

Ik vind het een goede zaak dat niet alleen inkomen uit arbeid wordt belast, maar ook inkomen uit sparen en bezit.

Het klopt wel dat het pensioenvoordeel nog niet ingaat als je eerder met pensioen gaat dan afgesproken, dat je dan net zoveel belasting betaalt over je inkomen als een niet gepensioneerde. Bij de opbouw van je pensioen heb je als het goed is belastingvoordeel gehad wara je van gaat mag profiteren na je pensioen. Is misschien ook niet zo oneerlijk? Als dat de helft van je inkomen is, dan zit je er best warmpjes bij, en anders klopt er iets niet.

Het plan is dat er meer belasting betaald moet worden over de rente die je betaalt, aan het spaargeld zelf zal een overheid niet tornen. Behalve misschien indirect, als ze aan knoppen draaien die de inflatie doet stijgen.

D

5 minuten geleden zei Etty:

Wij hebben net als jij ons huis verkocht en dankzij de oneerlijke en ontwrichtende waardestijging van huizen de afgelopen decennia staat er nu een flinke onbelaste winst op onze spaarrekening rente te trekken. Bij jou ook? We hebben jarenlang de betaalde hypotheekrente van ons inkomen mogen aftrekken en daardoor minder inkomstenbelasting betaald.

Ik vind het een goede zaak dat niet alleen inkomen uit arbeid wordt belast, maar ook inkomen uit sparen en bezit.

Het klopt wel dat het pensioenvoordeel nog niet ingaat als je eerder met pensioen gaat dan afgesproken, dat je dan net zoveel belasting betaalt over je inkomen als een niet gepensioneerde. Bij de opbouw van je pensioen heb je als het goed is belastingvoordeel gehad wara je van gaat mag profiteren na je pensioen. Is misschien ook niet zo oneerlijk? Als dat de helft van je inkomen is, dan zit je er best warmpjes bij, en anders klopt er iets niet.

Het plan is dat er meer belasting betaald moet worden over de rente die je betaalt, aan het spaargeld zelf zal een overheid niet tornen. Behalve misschien indirect, als ze aan knoppen draaien die de inflatie doet stijgen.

Ik ben het wel grotendeels eens met wat je zegt. Alleen, ik had geen hypotheek, had dus ook niks af te trekken. (Ik heb zelf ook een hekel aan dubbelzinnige grapjes, dus vat dit niet verkeerd op). Ik had het ook niet over inkomen uit spaargeld en vermogen, maar over belasten van het spaargeld zelf. En dat is wat Jetten wel degelijk wil gaan doen. Ik heb nooit belastingvoordeel gehad en al helemaal niet door het inleveren van een stuk loon bij een pensioenfonds.

7 minuten geleden zei Yana:

Ik doe ook nog een duit in het zakje.

Ik kan me voorstellen dat je baalt als je een deel van je pensioen moet inleveren, soortgelijke dingen overkomen mij ook en vind ik ook niet lollig.

Verder vind ik dat je wel heel veel loopt te klagen om niks, je hebt studieboeken meegenomen op vakantie, vind je nou echt dat je daardoor recht hebt op van alles? Wat ik erg vind is dat verpleegkundigen hun huis hebben moeten verkopen omdat ze post-covid kregen en niet voldoende steun, die mensen kúnnen geeneens koperdraad om spoeltjes winden. Geld moeten betalen omdat je het hebt is nog altijd veel beter dan niet rond kunnen komen omdat je ziek bent en te weinig krijgt. Het gaat lang niet altijd eerlijk maar het geld waar de overheid uitkeringen en scholen mee betaald moet toch wel ergens vandaan komen.

Je zegt dat je zonder steun van de overheid hebt geleefd, dat lijkt me onzin, de overheid heeft denk ik 95% van jouw onderwijs betaald om maar wat te noemen. Ik betaal trouwens ook mee aan jouw AOW, of krijg je dat niet?

Verder vind ik het stom dat je mij uitmaakt voor sukkel.

Ik maak je helemaal niet voor sukkel uit! De overheid betaalt helemaal niks. Onderwijs wordt en werd altijd betaald door de werkenden. Heb ik ook aan meegedaan, dat werken, dus misschien maak je me een onterecht verwijt hier. Ja hoor, ik krijg ook AOW. Je bent de enige niet die daarvoor premie betaalt, heb ik ook gedaan. "je hebt studieboeken meegenomen op vakantie, vind je nou echt dat je daardoor recht hebt op van alles?". Ik vind dit wel een slag onder de gordel. Ik heb nergens recht op wat niet van mij is, en ik heb nog nooit ergens om gevraagd. Ik vind alleen dat ik recht heb op dat wat van mij is. Voor Covid heb ik ook genoeg betaald, vind ik. En ik vind dat je behoorlijk hatelijk tegen me bent.

Waar staat dat Jetten belasting wil gaan heffen over spaargeld? Hoop het toch niet. Bronnen graag! Voor zover ik weet gaat het over belasting over het rendement, niet over het bedrag zelf.

Werkgevers dragen pensioenpremie af als onderdeel van de beloning, een bedrag waarover je als werknemer geen belasting betaalt en dat aftrekbaar is voor de werkgever. Dat gaat buiten je loonstrook om. Soms betaalt een werknemer een eigen bijdrage, die zie je wel op de loonstrook, en als het goed is wordt deze dan van het inkomen afgetrokken.

3 minuten geleden zei Etty:

Waar staat dat Jetten belasting wil gaan heffen over spaargeld? Hoop het toch niet. Bronnen graag! Voor zover ik weet gaat het over belasting over het rendement, niet over het bedrag zelf.

Werkgevers dragen pensioenpremie af als onderdeel van de beloning, een bedrag waarover je als werknemer geen belasting betaalt en dat aftrekbaar is voor de werkgever. Dat gaat buiten je loonstrook om. Soms betaalt een werknemer een eigen bijdrage, die zie je wel op de loonstrook, en als het goed is wordt deze dan van het inkomen afgetrokken.

4 minuten geleden zei Etty:

Waar staat dat Jetten belasting wil gaan heffen over spaargeld? Hoop het toch niet. Bronnen graag! Voor zover ik weet gaat het over belasting over het rendement, niet over het bedrag zelf.

Werkgevers dragen pensioenpremie af als onderdeel van de beloning, een bedrag waarover je als werknemer geen belasting betaalt en dat aftrekbaar is voor de werkgever. Dat gaat buiten je loonstrook om. Soms betaalt een werknemer een eigen bijdrage, die zie je wel op de loonstrook, en als het goed is wordt deze dan van het inkomen afgetrokken.

Ik zoek desgewenst nog wel meer bronnen voor je op. Deze is van ING: Als je in Nederland vermogen hebt, zoals spaargeld, beleggingen of een tweede woning dan moet je daarover mogelijk inkomstenbelasting betalen. De overheid gaat ervan uit dat je hierop rendement behaalt – ook als je dit niet daadwerkelijk ontvangt. Deze belasting wordt ook wel vermogensrendementsheffing, spaartaks of box-3 belasting genoemd. Je vermogen is in 2026 vrijgesteld tot het zogenoemde heffingsvrije vermogen van €59.357,- (€118.714,- voor fiscaal partners). Je betaalt alleen belasting over het deel van je vermogen wat boven het heffingsvrije vermogen uitkomt. En dit is waar ze aan gaan sleutelen, en daar had ik het over.

Dit stuk van de ING is zoals het altijd is geweest. Je betaalde alleen belasting over het rendement van het vermogen boven die vrijstelling. Dat rendement was fictief. Dat wordt nu gezien als oneerlijk. Wat ze nu willen, is het werkelijk rendement nemen, en daar dan ook een vrijstelling op los laten, dat je bijvoorbeeld van de ontvangen rente €1800,- euro mag aftrekken.

4 minuten geleden zei Etty:

Dit stuk van de ING is zoals het altijd is geweest. Je betaalde alleen belasting over het rendement van het vermogen boven die vrijstelling. Dat rendement was fictief. Dat wordt nu gezien als oneerlijk. Wat ze nu willen, is het werkelijk rendement nemen, en daar dan ook een vrijstelling op los laten, dat je bijvoorbeeld van de ontvangen rente €1800,- euro mag aftrekken.

Ik ben het niet met je eens dat dat wat ze nu willen over rendement van vermogen gaat. Maar als jij je daar gerust bij voelt, je bent de enige niet die dat denkt. Ik zal het dan wel verkeerd zien. Trek je maar niks aan van mij.

Als je het kunt vinden, dan lees ik graag waar jij je mening op baseert. Tot die tijd voel ik me helemaal gerust met de informatie die ik heb. Vanwege mijn werk zit ik dicht bij het vuur. Box 3 wordt zo langzamerhand erg ingewikkeld, je bent niet de enige die denkt dat het vermogen zelf wordt belast in plaats van het rendement. Het rendement is natuurlijk wel afhankelijk van je vermogen, daarom voelt het misschien wel als een vermogensbelasting. Nu ja, laten we het hier gezellig bij laten.

Ik heb 2 jaar onder het minimum geleefd en kranten rondgebracht om wat te eten te hebben. Ik heb nooit ergens om gevraagd. Dat is mijn ding niet. Ik heb misschien meer gevochten voor wat ik nu heb dan menig ander. Jammer dat ik sommigen hier nog niet kende, jullie hadden me natuurlijk graag geholpen toen ik hulp hard nodig had. Nee, geen slachtofferrol van mijn kant. Dat was hoe het was, voor mij. En ik vind het jammer dat het de verkeerde kant op gaat hier. Straks heb ik met iedereen ruzie. Dat wil ik niet. Zouden jullie zo lief willen zijn om over dit onderwerp op te houden?

6 minuten geleden zei Etty:

Als je het kunt vinden, dan lees ik graag waar jij je mening op baseert. Tot die tijd voel ik me helemaal gerust met de informatie die ik heb. Vanwege mijn werk zit ik dicht bij het vuur. Box 3 wordt zo langzamerhand erg ingewikkeld, je bent niet de enige die denkt dat het vermogen zelf wordt belast in plaats van het rendement. Het rendement is natuurlijk wel afhankelijk van je vermogen, daarom voelt het misschien wel als een vermogensbelasting. Nu ja, laten we het hier gezellig bij laten.

Sorry Etty, ik had jouw reactie niet gezien toen ik dit hierbovenr schreef. Was natuurlijk niet voor jou bedoeld.

3 uur geleden3 u. bewerkt door hub02

Het is sowieso altijd klote als er nieuwe regels komen en er daardoor meer of anders van je wordt weggenomen, al dan niet voor het algemeen belang. Omdat ik er ook zo nodig wat over moet zeggen.

@hub02 het is lastig om persoonlijke achtergronden aan elkaar af te meten en af te wegen. En door simpelweg het woord jullie te gebruiken, voelen mensen zich negatief aangesproken. Ik voel me al haast geroepen om te vertellen dat ik het ook niet gemakkelijk had, terwijl ik weet dat je dat weet en ook weet dat jouw jullie niet op mij gericht is.

Anyway, ophouden, zei je.

Pizza?