KiloKiller

[Lika]

11 minuten geleden zei Pelle2:

Minder koolhydraten... ook eens in m'n achterhoofd houden dan. Ik hoopte eigenlijk dat het van zelf zou gaan...

 

Kan misschien ook hoor Pelle. Ik heb alleen geen rem en wel altijd 'zin in iets...'.

[Parimendes]

Afvallen heeft helaas niets te maken met welke stoffen er in het dieet zitten. Ik leg dit graag uit aan de hand van een tekst Nederlands grootste expert op het gebied van eten en drinken, emeritus hoogleraar Voedingsleer aan de VU Amsterdam, prof. dr. Martijn B. Katan.

Dieetgoeroes schrijven het dikmakende effect van eten vaak toe aan bepaalde stoffen in dat eten. Dertig jaar geleden was dat vet. Nu zijn het koolhydraten, dus van aardappels, brood en fruit? Of is het geen van beide en ontbreken er in je voeding juist stoffen die beschermen tegen vetzucht, bijvoorbeeld vezel of bioactieve stoffen uit groenten?

Dat lijken zinnige vragen. Tot nu toe werden immers alle ziekten die met eten te maken hebben veroorzaakt door iets wat in dat eten zit of wat erin ontbreekt. Als kinderen alleen maar rijst krijgen worden ze blind door een tekort aan vitamine A, als er geen jodium in het eten zit veroorzaakt dat struma en dwerggroei, en een tekort aan ijzer veroorzaakt bloedarmoede. Andere stoffen maken je ziek als er te veel van in je eten zit; te veel zout verhoogt de bloeddruk, te veel salmonella's in de gebarbecuede kip veroorzaken een darminfectie. 

Toen vetzucht een volksziekte werd, was het dus logisch dat zowel wetenschappers als leken op zoek gingen naar de verantwoordelijke stoffen. Veel dieetboekschrijvers zeggen dat ze die ontdekt hebben. Op grond daarvan bedenken ze en dieet. En inderdaad daar val je van af. Doorzetters vallen in de eerste maanden twee tot twaalf kilo af, met een gemiddelde van rond de vijf. Hoe meer begeleiding, hoe beter het gaat. Het enige wat er niet toe doet is welk dieet je volgt. Weinig of veel koolhydraten, weinig of veel eiwit, alles werkt even goed - of slecht. 

Dat klinkt ongelooflijk. Immers al die diëten worden aanbevolen met aannemelijke klinkende theorieën. Van vet word je dik en van koolhydraten niet, zeggen de voorstanders van het vetarme Ornishdieet, want je lichaam slaat vet op en koolhydraten niet. Eet dus veel brood wet weinig beleg en veel spaghetti en weinig saus. Atkins, Montignac en hun navolgers zeggen juist het omgekeerde: je moet veel vet eten en juist weinig koolhydraten. Koolhydraten activeren het enzym dat het vet vanuit je bloed in je vetweefsel overbrengt en doen het vetweefsel uitdijen; brood en frisdrank zijn de boosdoeners, van ganzenleverpaté en Franse kaas val je juist af. Allebei fout, zeggen de eiwitadepten. Eet eiwit, dat bevat aminozuren die via hersenreceptoren tot verzadiging leiden. Daardoor voel je je vol en hou je eerder op met eten. magere biefstuk, cottage cheese, en proteïnepreparaten, die zijn de oplossing. 

Zo zijn er honderden dieten en allemaal hebben ze een plausibel klinkende theorie over stoffen in voedsel. En inderdaad val je van al die diëten af - tenminste in het begin. Een experiment van Tufts University in Boston illustreert dat. Willekeurig gekozen groepen van veertig dikke mensen kregen een dieet met of veel koolhydraten of veel vet of veel eiwit. Gemiddeld viel elke dieetgroep na twee maanden ongeveer vier kilo af. Daar was na een jaar of twee drie kilo van over. Er waren wel grote verschillen: sommige mensen vielen totaal niet af, andere wel 15 kilo. Hoe trouwer iemand zich aan het dieet hield, hoe meer hij afviel. Maar 'trouw' betekende in de ene groep zo veel mogelijk vet en in de andere zo weinig mogelijk vet. Hoe kan dat!? Als je afvalt van een dieet met heel weinig vet, dan kan je toch nooit afvallen van een dieet met heel veel vet!?

Ja, dat kan wel. De reden dat mensen afvallen van een dieet is eenvoudig maar tegelijk ongrijpbaar; mensen vallen af omdat een dieet minder lekker en minder gemakkelijk is dan wat ze gewoonlijk aten. Daardoor eten ze minder. Dat houden ze een tijd vol maar na drie tot zes maanden komen het roggebrood met de cottage cheese, de eierkoeken, de maaltijdrepen, de ganzenleverpaté en de shakes ze de neus uit en wordt het verlangen naar het eten dat ze gewend waren onweerstaanbaar. Dan gaan ze weer gewoon eten, in gewone hoeveelheden, en dus komen ze terug op hun oude gewicht. 

Afvallen heeft dus nogmaals, niets te maken met welke stoffen er in het dieet zitten. De gehaltes aan koolhydraten of vetten in het dieet verklaren niet waarom iemand afvalt, en afvallen komt ook niet door het effect van specifieke stoffen uit een vermageringsdieet op de spijsvertering of de stofwisseling. Zelfs calorieën zeggen weinig. Zonnebloemolie bevat twintig keer zo veel calorieën als cola, maar al haal je nog zo veel olie in huis, je gaat er geen glazen vol van drinken en dus word je er niet dikker door. Van een koelkast vol cola word je wel dik; wie houdt van dat mengseltje van bruin, zuur, suiker en cafeïne drinkt het bij de liters en krijgt aldus te veel calorieën binnen.

Dik worden is geen kwestie van stoffen in voedsel, maar van lekker, goedkoop en gemakkelijk, van smaak, uiterlijk, verpakking, geur en geluid. Chips zijn onweerstaanbaar, niet vanwege de koolhydraten, maar vanwege hoe ze kraken tussen je tanden en hoe dat aanvoelt in je mond. Chips gedrenkt in water hebben dat niet, dus lust je ze niet, dus word er niet meer dik van.

Gevolg van deze paradigmaverschuiving* is wel dat de voedingswetenschap bij vetzucht met lege handen staat. Onze kennis van vitamines, eiwitten en koolhydraten is irrelevant geworden: als het goedkoop is, koop je er meer van; als het eindeloos goed blijft, het je het altijd voor het grijpen en als je het in je zak kunt stoppen en met één hand kunt eten terwijl je auto rijdt, gaat het vanzelf.

De klassieke voedingswetenschap berustte op scheikunde en biologie, maar die kunnen niet kwantificeren welk pakje of zakje de onweerstaanbare combinatie van smaak, uiterlijk, mondgevoel, prijs, houdbaarheid en verpakking heeft om mensen tot eten en dus tot dik worden aan te zetten. Daarmee is de voeding van een natuurwetenschap veranderd in een gedragswetenschap. Gedrag is veel moeilijker te begrijpen en voorspellen dan de gezondheidseffecten van vitamines, de ziekteverwekkendheid van een bacterie of het effect van koolhydraten op het bloedsuikergehalte. Idealiter zouden voedingswetenschappers de verleidingskracht van ultrabewerkt kant-en-klaarvoedsel willen weten en de uitkomsten in tabellen verwerken, zodat overheid, ouders en scholen dikmakend voedsel kunnen herkennen en er maatregelen tegen kunnen nemen. Maar ik weet niet hoe je dat moeten meten. Hoe verwerk je calorieën, mondgevoel, geur, portiegrootte, verpakking en honderd andere factoren tot één dikmaakscore?

Bij een paradigmaverschuiving verkeert de wetenschap tijdelijk in grote verwarring. Zolang die niet is opgelost, kan ik mensen met overgewicht alleen aanraden om niet te letten op welke stoffen er in een voedingsmiddel zitten maar je af te vragen: vind ik het lekker? Als het antwoord ja is, laat het dan staan.

 

* een revolutie in de wetenschap

 

 

[bumperjim]

Mja... ik denk niet dat je met 1 artikeltje de hele voedingswetenschap aan de kant kan schuiven. Voor deze expert zijn er honderden andere.

Ik geloof best dat je van welk dieet dan ook afvalt, vanwege betere aandacht voor wat je eet en minder eten vanwege minder lekker. Dat neemt nog niet weg dat WAT je eet een enorme invloed heeft op je gewicht en algehele conditie. Kijk naar de eetgewoonten van bepaalde Amerikaanse bevolkingsgroepen en het overgewichtprobleem daar. 

Welke stoffen je eet is uiteraard van belang. Er is niet een magisch dieet waar je vanzelf van afvalt, is denk ik de boodschap achter het artikel. 

[Skyer]

Vandaag gewogen: 86,5

[Parimendes]

Mja... ik denk niet dat je met 1 artikeltje de hele voedingswetenschap aan de kant kan schuiven.

Het aan de kant schuiven van de voedingswetenschap is juist wat al die zelfbenoemde experts en dieetgoeroes met hun niet of slecht onderbouwde theorieën doen. Daar zul je de schrijver van het bovenstaande artikel niet op betrappen.

Voor deze expert zijn er honderden andere.

Miljoenen mensen, miljoenen meningen. Maar ga de expertise en knowhow van Katan niet vergelijken met het niveau van de gemiddelde auteur van een dieetboekje.

Dat neemt nog niet weg dat WAT je eet een enorme invloed heeft op je gewicht en algehele conditie.

Je kunt uitstekend afvallen door alleen maar rotzooi te vreten als je onderwijl wel op het aantal calorieën let. Is het gezond en verstandig om alleen maar junkfood te eten? Nee, uiteraard niet. Maar dat is ook de discussie niet. 

[bumperjim]

Dat is de discussie wel. Het gaat erom je goed en gezond te voelen, niet om het getal op de weegschaal. Als de conclusie is, het maakt niet uit wat ik eet als ik er maar niet te veel van eet, dan ben ik het daar pertinent mee oneens. Het maakt WEL uit wat je eet EN je moet er niet te veel van eten. 

[Bob]

5 uur geleden zei Parimendes:

... al die zelfbenoemde experts en dieetgoeroes met hun niet of slecht onderbouwde theorieën ...

Ik wil er op wijzen dat de gediplomeerde diëtiste die ik tegenwoordig op advies van mijn huisarts consulteer en die haar vakliteratuur volgens mij goed bijhoudt, mij vertelde dat een koolhydraatarm eetpatroon onder haar vakgenoten algemeen als doelmatig wordt gezien. Het leidt er onder meer toe dat opgespaard lichaamsvet wordt afgebroken. Uit eigen ervaring kan ik jullie laten weten dat het geen hongergevoel opwekt.

Voorts wil ik er op wijzen dat Katan ongelijk heeft als hij beweert dat mensen na een hongerdieet uiteindelijk weer op hun oude gewicht uitkomen. In werkelijkheid komen ze doorgaans op een hoger gewicht uit. Dit zogenaamde jojo-effect wordt veroorzaakt doordat het lichaam nadien anders omgaat met voedingsstoffen die het als schaars heeft leren kennen.

25 november 2017 bewerkt door Bob

[nancy]

Zucht. 

Nou, hier 80.0.

[lady jane]

ik verbaas me altijd dat er nog mensen zijn die zulke lappen tekst lezen.

Mijn boerenverstand zegt gewoon; elk pondje gaat door het mondje.

[bumperjim]

Ik denk dat Katan een punt wou maken en daarin nogal is doorgeslagen. Waarschijnlijk om aan te zetten tot een polemiek. Weet niet in wat voor kader dit gepubliceerd is, klinkt als een artikel uit een zaterdagbijlage.

Ja natuurlijk verandert de voedingswetenschap van theorie. Eerst was het vet, nu is het "carb". Noem mij een wetenschap waar de theorie niet elke paar decennia op de schop gaat en als die bestaat is het een dode wetenschap.

Beetje vrijblijvend om schrijvers van dieetboeken weg te zetten als onkundige goeroes. Misschien hebben Montignac c.s. wel meer voor de volksgezondheid betekend dan Katan. Maar ook die opmerking is vrijblijvend  

26 november 2017 bewerkt door bumperjim

[bumperjim]

1 minuut geleden zei lady jane:

ik verbaas me altijd dat er nog mensen zijn die zulke lappen tekst lezen.

Mijn boerenverstand zegt gewoon; elk pondje gaat door het mondje.

Weekend hè

brein heeft tekst nodig

ook een verslaving  

[lady jane]

[lady jane]

ja, eten en hoe we (hier op adb)daarmee omgaan, heeft zeker te maken met verslavingsgevoelig zijn. Net als roken denk ik.
Bij mij kwamen na het drinken soortgelijke verschijnselen bloot, die hardnekkiger zijn, want we moeten (mogen hoor bij mij) nou eenmaal eten. En ik vind koken leuk, zelfs boodschappen doen en me erop verheugen wat ik ga koken vind ik leuk. En er is veel te veel keus in troep-eten, de verleidingen weerstaan kost me de ene keer totaal geen moeite, maar zit ik niet lekker in mn vel, of heb ik stresvolle omstandigheden die ik niet goed kan handelen, nou dan troost ik me lekker met een zak St.schuimpjes (gisteren dus). Dat hoeft gelukkig nog maar zelden, maar ik kompenseer nog steeds met eten. En weet vanbinnen precies hoe het zit bij mij, daar heb ik geen theorieen voor nodig van anderen.

26 november 2017 bewerkt door lady jane

[Yvonne]

Ik zag de zin: 'Bij een paradigmaverschuiving verkeert de wetenschap tijdelijk in grote verwarring...... ' en dan krijg ik al vlekken in mijn nek... .... 
Heb het artikel toch even diagonaal doorgelezen en vind het eigenlijk een beetje een nietszeggend artikel, waar ik het grotendeels niet mee eens ben.
En dat iemand hoogleraar is.. ach ook dat zegt mij echt niet alles... ook in die hoge regionen zit nogal wat kaf tussen het koren. 
En ja, ook bij de hedendaagse experts en dieetgoeroes kunnen we aardig wat kaf vinden... maar er zitten ook juweeltjes tussen. 
Zomaar Katan als het ware als 'god' bestempelen en alle anderen als charlatans.... getuigt toch ook van enige hoovaardij om ook maar eens een moeilijk woord te gebruiken 

Afijn, ik ga even de getalletjes van de afgelopen week in orde maken. 
ben zo weer terug lui... 

[lady jane]

gelukkig maar Adri, want ik heb het niet gelezen haha (liever lui dan moe hier, verbrand mn calorietjes altijd op t volleybalveld☺)

[Parimendes]

 

 

Ik wil er op wijzen dat de gediplomeerde diëtiste die ik tegenwoordig op advies van mijn huisarts consulteer en die haar vakliteratuur volgens mij goed bijhoudt, mij vertelde dat een koolhydraatarm eetpatroon onder haar vakgenoten algemeen als doelmatig wordt gezien. 

Ik ben bijna klaar met dezelfde opleiding. En ik ben, zoals veel andere vakgenoten niet overtuigd.  

Er zijn wetenschappers die het leuk vinden zich in de schijnwerperpers te zetten door het opwerpen van zgn. baanbrekende theorieën.

Welke vage theorie? Hij geeft alleen aan dat er geen bewijs is dat gewichtsverlies kan worden bewerkstelligd door een bepaalde voedselgroep uit te sluiten of juist meer te nuttigen. 

Ze larderen vage teksten met vakjargon uitsluitend om een, uiteraard volstrekt illusoire, deskundigheid suggereren (die zin was van mezelf, ook goed he?).

Emeritus hoogleraar voedingsleer prof. dr. Bij hoeveel titels ben jij dan wel overtuigd van iemands deskundigheid? Misschien een stuk 8? De man opereert al tientallen jaren in de top van zijn vakgebied. 

Ik denk dat emeritus hoogleraar Voedingsleer aan de VU Amsterdam, prof. dr. Martijn B. Katan wellicht zijn vrouw met zijn idiote theorieën imponeert, maar ik zelf heb zelden zo’n loeiende flauwekul gehoord.

Goedkoop, en tegelijk generaliseer je vrouwen als dom. Jammer Hub.

Het lichaam heeft de eigenschap energie (en dat geldt dus voor eiwitten, vetten én koolhydraten) op te slaan die niet onmiddellijk wordt verbruikt. Dientengevolge kom je bij als je meer energie binnenkrijgt dan je verbruikt.

Waar precies in het artikel lees jij dat hij dit tegenspreekt?

En niet omdat je dingen eet die lekker kraken of omdat je onbeperkt cola zuipt omdat het goedkoop is.

Wat je lekker vind en wat makkelijk verkrijgbaar is, is toch een groter gevaar voor je gewicht dan zaken die je niet lekker vind en moeilijker verkrijgbaar zijn. Toch?

Na het stoppen met roken ben ik 15 kilo bijgekomen, door minder calorieën te consumeren ben ik 17 kilo afgevallen. En ik ben niet afgevallen door kranten of stro te gaan eten!

Precies mijn punt. De allerbeste manier om af te vallen is calorierestrictie. BTW: als je kranten of stro aan je dieet had toegevoegd, was je gegarandeerd nog meer afgevallen 

Het op een goed gewicht blijven is een problematiek apart. En daar zijn betere oplossingen voor dan de kletskoek die hier wordt uitgekraamd. Met de oogkleppen van deze prof. dr. emeritus hoogleraar los ik ook de alcohol-, rook- en noemmaaropverslaving op in een oogwenk. Dus, jongelui, gewoon alles laten staan wat je lekker vindt.

Dit is als grap bedoeld Hub. Humor weet je wel.

Ik denk dat Katan een punt wou maken en daarin nogal is doorgeslagen. Waarschijnlijk om aan te zetten tot een polemiek. Weet niet in wat voor kader dit gepubliceerd is, klinkt als een artikel uit een zaterdagbijlage.

Het artikel komt uit zijn boek Voedingsmythes: over valse hoop en nodeloze vrees. Het boek heeft enerzijds tot doel bepaalde voedingsmythen serieus door middel van wetenschappelijke onderbouwing aan te pakken, maar daarnaast is het ook gewoon als vermaak bedoeld. Vandaar daar ook de als grap bedoelde opmerking: "Bij een paradigmaverschuiving verkeert de wetenschap tijdelijk in grote verwarring. Zolang die niet is opgelost, kan ik mensen met overgewicht alleen aanraden om niet te letten op welke stoffen er in een voedingsmiddel zitten maar je af te vragen: vind ik het lekker? Als het antwoord ja is, laat het dan staan".

Tot slot wil ik nog even kwijt dat ik (ex-gokverslaafd, ex-roker, ex-drugsverslaafd, (ex-)alcholist MET 20 kilo overgewicht) de afgelopen 5 jaar heb gespendeerd aan mijn studie en eigenlijk een hoop antwoorden zou moeten hebben. Die heb ik niet en pretendeer ik niet te hebben. Ik heb hier alleen een artikel geplaatst uit een boek dat ik meerdere malen met plezier heb gelezen.

Ja, ik erger mij wel aan al die artikelen die je overal en nergens ziet verschijnen zonder enige wetenschappelijke basis. Dhr. Katan heeft zich namelijk wel altijd keurig aan de feiten gehouden, maar zonder humor zou er geen hond naar zijn boeken omkijken. Mijn persoonlijke mening is dat hij een leuke originele bijdrage levert in de zee van onzin en dat hij op een hele ludieke manier ons een spiegel voorhoudt. Hij had ook kunnen zeggen dat elk pondje door het mondje gaat. Maar ja, where is the fun in that!? 

26 november 2017 bewerkt door Parimendes

[Yvonne]

https://oanhskitchen.nl/jungle-broodjes/ 

Goedemorgen frummers, 
Vier nieuwe deelnemers erbij, leuk. 
Welkom (terug) Parimendes, Pelle, Jannigje en Skyer. 
Voor de tweede week op rij is Jan glansrijk Topper van de week, met in 
zijn kielzog Bob, knap hoor mannen... 
En natuurlijk ook een dikke pluim voor de andere 'groentjes' .... 
Lika, ook op dit draadje een dikke pluim voor jouw 1 jaar 
Alarmbellen gaan af voor mijzelf... genoeg gerommeld, nu aan de slag. 
Lieve luitjes, we gaan zo langzamerhand de donkere weken voor kerst in... 
We laten ons niet ontmoedigen door .... door wat dan ook, afgesproken? 
Succes allemaal maar weer... 

 

Op 20-11-2017 om 15:22 zei Yvonne:

          Wens   Start        22-10     29-10     05-11     12-11     19-11     26-11                

Yvonne      70      89,8       96,0      96,3      96,3      96,3      96,9      97,7                 Rapilos     64      70,4       67,2      66,8      66,8      66,8      66,3      66,3                     

Nancy       68      74,0       79,4      79,5      79,5      00,0      80,3      80,0                   
Bob         90     114,5      108,0     106,0     107,5     108,0     107,0     106,0   
Ietje       75      ??         77,6      77,8      78,0      00,0      80,0      80,0                 
Lika        97     101,9       93,9      93,3      93,1      92,9      93,6      92,7           
Harp        75     102,7       82,8      82,1      80,8      00,0      00,0      00,0      
Sheila      70      89,4       89,5      89,5      89,4      89,0      88,9      00,0  
Ajna        80      92,5       90,9      90,4      89,3      88,4      87,7      87,3   
Jan         98     108,0      106,2     107,4     107,1     107,6     105,0     103,0   
Nicky       75      88,8       88,1      89,3      89,7      89,7      88,3      87,7
Fleurtje    68      76,5       00,0      00,0      76,5      00,0      00,0      00,0
Parimendes  79      93,0       00,0      00,0      00,0      00,0      00,0      92,6   
Pelle       80      92,0       00,0      00,0      00,0      00,0      00,0      91,5
Jannigje    72      77,0       00,0      00,0      00,0      00,0      00,0      77,0
Skyer       82      87.0       00,0      00,0      00,0      00,0      00,0      86,5   

     Topper van de week   
          Gewichtsafname vanaf 1 kilo
  Aanmoedigingsaai
    Alarmbel (bij stijging van gewicht 3 weken op rij ) 
   
  Gewichtsafname.
  Gelijk gebleven 
  Gewichtstoename
  Gewichtstoename vanaf 1 kilo 
  Nog geen gegevens doorgegeven
  Even niet hier... 

Kilokiller regeltjes
* Je kunt alleen Topper van de week worden als je de voorgaande week ook je gewicht had doorgegeven.
* Als je te laat bent en het weekoverzicht is al geplaatst kun je je gewicht uiteraard nog doorgeven, je doet dan alleen niet meer mee
   voor de Topper van de week.
* Meld het even als je tijdelijk niet meedoet, dan blijf je in de lijst staan.
* Graag je gewicht uiterlijk zaterdag doorgeven, dan kan ik op zondagmorgen gelijk aan de slag....

 

26 november 2017 bewerkt door Yvonne
Stuk standaardtekst vergeten ...

[bumperjim]

52 minuten geleden zei Parimendes:

 

 

Ik wil er op wijzen dat de gediplomeerde diëtiste die ik tegenwoordig op advies van mijn huisarts consulteer en die haar vakliteratuur volgens mij goed bijhoudt, mij vertelde dat een koolhydraatarm eetpatroon onder haar vakgenoten algemeen als doelmatig wordt gezien. 

Ik ben bijna klaar met dezelfde opleiding. En ik ben, zoals veel andere vakgenoten niet overtuigd.  

Er zijn wetenschappers die het leuk vinden zich in de schijnwerperpers te zetten door het opwerpen van zgn. baanbrekende theorieën.

Welke vage theorie? Hij geeft alleen aan dat er geen bewijs is dat gewichtsverlies kan worden bewerkstelligd door een bepaalde voedselgroep uit te sluiten of juist meer te nuttigen. 

Ze larderen vage teksten met vakjargon uitsluitend om een, uiteraard volstrekt illusoire, deskundigheid suggereren (die zin was van mezelf, ook goed he?).

Emeritus hoogleraar voedingsleer prof. dr. Bij hoeveel titels ben jij dan wel overtuigd van iemands deskundigheid? Misschien een stuk 8? De man opereert al tientallen jaren in de top van zijn vakgebied. 

Ik denk dat emeritus hoogleraar Voedingsleer aan de VU Amsterdam, prof. dr. Martijn B. Katan wellicht zijn vrouw met zijn idiote theorieën imponeert, maar ik zelf heb zelden zo’n loeiende flauwekul gehoord.

Goedkoop, en tegelijk generaliseer je vrouwen als dom. Jammer Hub.

Het lichaam heeft de eigenschap energie (en dat geldt dus voor eiwitten, vetten én koolhydraten) op te slaan die niet onmiddellijk wordt verbruikt. Dientengevolge kom je bij als je meer energie binnenkrijgt dan je verbruikt.

Waar precies in het artikel lees jij dat hij dit tegenspreekt?

En niet omdat je dingen eet die lekker kraken of omdat je onbeperkt cola zuipt omdat het goedkoop is.

Wat je lekker vind en wat makkelijk verkrijgbaar is, is toch een groter gevaar voor je gewicht dan zaken die je niet lekker vind en moeilijker verkrijgbaar zijn. Toch?

Na het stoppen met roken ben ik 15 kilo bijgekomen, door minder calorieën te consumeren ben ik 17 kilo afgevallen. En ik ben niet afgevallen door kranten of stro te gaan eten!

Precies mijn punt. De allerbeste manier om af te vallen is calorierestrictie. BTW: als je kranten of stro aan je dieet had toegevoegd, was je gegarandeerd nog meer afgevallen 

Het op een goed gewicht blijven is een problematiek apart. En daar zijn betere oplossingen voor dan de kletskoek die hier wordt uitgekraamd. Met de oogkleppen van deze prof. dr. emeritus hoogleraar los ik ook de alcohol-, rook- en noemmaaropverslaving op in een oogwenk. Dus, jongelui, gewoon alles laten staan wat je lekker vindt.

Dit is als grap bedoeld Hub. Humor weet je wel.

Ik denk dat Katan een punt wou maken en daarin nogal is doorgeslagen. Waarschijnlijk om aan te zetten tot een polemiek. Weet niet in wat voor kader dit gepubliceerd is, klinkt als een artikel uit een zaterdagbijlage.

Het artikel komt uit zijn boek Voedingsmythes: over valse hoop en nodeloze vrees. Het boek heeft enerzijds tot doel bepaalde voedingsmythen serieus door middel van wetenschappelijke onderbouwing aan te pakken, maar daarnaast is het ook gewoon als vermaak bedoeld. Vandaar daar ook de als grap bedoelde opmerking: "Bij een paradigmaverschuiving verkeert de wetenschap tijdelijk in grote verwarring. Zolang die niet is opgelost, kan ik mensen met overgewicht alleen aanraden om niet te letten op welke stoffen er in een voedingsmiddel zitten maar je af te vragen: vind ik het lekker? Als het antwoord ja is, laat het dan staan".

Tot slot wil ik nog even kwijt dat ik (ex-gokverslaafd, ex-roker, ex-drugsverslaafd, (ex-)alcholist MET 20 kilo overgewicht) de afgelopen 5 jaar heb gespendeerd aan mijn studie en eigenlijk een hoop antwoorden zou moeten hebben. Die heb ik niet en pretendeer ik niet te hebben. Ik heb hier alleen een artikel geplaatst uit een boek dat ik meerdere malen met plezier heb gelezen.

Ja, ik erger mij wel aan al die artikelen die je overal en nergens ziet verschijnen zonder enige wetenschappelijke basis. Dhr. Katan heeft zich namelijk wel altijd keurig aan de feiten gehouden, maar zonder humor zou er geen hond naar zijn boeken omkijken. Mijn persoonlijke mening is dat een leuke originele bijdrage levert in de zee van onzin en dat hij op een hele ludieke manier ons een spiegel voorhoudt. Hij had ook kunnen zeggen dat elk pondje door het mondje gaat. Maar ja, where is the fun in that!? 

No problem

Ik lees graag artikelen waar ik het niet mee eens ben, dat houdt de geest gezond. En ik heb dan altijd nog de optie om mm mening in te ruilen voor een betere  

26 november 2017 bewerkt door bumperjim

[Yvonne]

Geeft niet Ietje, ik werk hem even bij... 

[Yvonne]

Moest net denken aan een bijeenkomst waar ik gisteren was. 
Daar is altijd één bepaald persoon behoorlijk breedsprakig... 
Een kennisje van mij droeg daar dit t-shirt: 

Daar moest ik net even aan denken en schoot zomaar in de lach 

[Bob]

@Jan1000, ik ben toch wel erg benieuwd hoe jij het voor elkaar krijgt al twee weken lang zo succesvol af te vallen. Kun je een tip van de sluier voor ons oplichten?

[Parimendes]

Zo, weer een week verder. Laat ik maar weer even opnieuw beginnen en eerst het volgende zeggen; het is en was niet mijn bedoeling om hier stennis te trappen. Ik ben gewoon iemand die een uitgesproken mening heeft en geen bijna geen enkele discussie uit de weg gaat. Maar het cynisme was onnodig en niet aardig. Iedereen pakt zijn of haar problemen of weer op een andere manier aan en dat is prima. Dus bij deze wil ik graag mijn excuses aanbieden aan iedereen die zich door mijn woorden beledigd of anderzijds aangesproken voelde. Hopelijk kunnen we een frisse start maken in dit topic en die kilo's met elkaars steun zo snel mogelijk eraf werken.

 

 

[Parimendes]

Vanochtend gewogen trouwens, exact 94 kilo. En nu in de komende 6 maanden 15 kilo eraf!

[NickyLJ80]

87.8.

Viel me nog mee. Ziekjes geweest dus gezond eten ging niet zo best afgelopen week. En mijn verjaardagsgebakje was ook erg lekker.  Volgende week weer in het gareel.

[fleurtje]

76,7 

Ik streef naar het verliezen van 1,5 kilo per maand. 

Niet goed dit! 

Tot volgende maand