Reacher

[bumperjim]

26 minuten geleden zei Reacher:

 

 

 

 

Ik ging een heel verhaal schrijven maar ik heb geen zin om weer lekgeschoten te worden vanwege kritiek op een arme eenzame oude stalkende man.

Maar ik sta naast je. 

[Quinn]

Helemaal, altijd. 

[Bob]

Goed om het naar dit draadje mee te nemen, en bedankt voor je uitgebreide toelichting, @Reacher. 

Dat over die stigmatisering bedoel ik als volgt:

Stel, een neger, een asielzoeker, een Marrokkaan (kies er maar een groep uit) heeft je in het verleden iets vreselijks aangedaan, iets wat ook volgens de wet echt niet kon. Er zijn mensen die daaruit een haat ontwikkelen die zich richt op alle negers, asielzoekers of Marrokkanen en daar veelvuldig uiting aan geven. Dat is uiteraard totaal niet eerlijk, maar het komt wel voor. Ik denk absoluut niet dat dat voor jouw geldt, maar ik wilde een referentiekader scheppen.

[Quinn]

@Bob het is niet per definitie verkeerd om negroïde, Marokkaan of asielzoeker te zijn. Het is wel per definitie verkeerd om pedofiel te zijn, zelfs als je er niets mee doet. Dus inderdaad, als een negroïde asielzoeker uit Marokko mijn fiets jat, ligt dat niet aan alle negroïde asielzoekers uit Marokko. Maar elke persoon die zich aan een kind vergrijpt, is pedofiel. Daarom vind ik de hele groep verkeerd en scheer ik deze afwijking over één kam.

[Bob]

Ik ben het absoluut met je oneens, @Quinn, dat het per definitie verkeerd is om pedofiel te zijn of pedofiele gevoelens te hebben naast andere seksuele oriëntaties. Het gaat erom wat je er mee doet, net als bij sadistische of masochistische erotische gevoelens.

[Quinn]

Dat ben ik absoluut niet met je eens @Bob. Nu haal je er weer een andere sexual deviation bij die er niets mee te maken heeft. Sadistische en masochistische erotische gevoelens werk je uit een volwassen partner die consent geeft. Als ik mijn partner een pak rammel wil geven omdat hij dat lekker vindt, zou ik dat een win win situatie willen noemen.
Natuurlijk zijn daar excessen die dat zonder consent doen, dat noemen we criminelen. Pedofilie gaat om minderjarigen en die kunnen geen consent geven, staat zelfs in de wet. Pedofilie is in geen enkele omstandigheid en onder geen enkele voorwaarde okay.

 

[Reacher]

Dank je voor het schetsen van de context. @Bob 

ik wil je nog vragen om in het wel/niet uitvoeren van de neigingen van een pedofiel een onderscheid te maken in personen die dagelijks vechten tegen die neigingen en dat gevecht steeds winnen en degenen die hun verlangens niet omzetten naar daden omdat ze daar domweg niet de gelegenheid toe krijgen. 

Op het gebied van sexuele voorkeuren die afwijken van het normatieve: @Quinnlegt dat verschil heel goed uit. 

[Senna34]

Als ik mij niet vergis, heeft (naamloos) heel even een radiostilte gehad hier, ik pak hem beet 2 dagen ongeveer? Nergens heb ik niks meer gelezen hier over. Maar nu (naamloos) weer schrijft opeens wel? Ik weet wel dat er een kink in de kabel is gekomen met 2 anderen. En ik snap het. Maar waarom blijft het over (naamloos) gaan? Ik vind dat er wel ergere dingen zijn gezegd, en ik snap heel goed dat een van de 2 dit niet accepteert. Maar dat heeft weer niks te maken met (naamloos) 
 

Sorry Reacher dat ik het hier post, ik vond even geen geschikte ruimte 

[bumperjim]

10 minuten geleden zei Senna34:

Maar waarom blijft het over (naamloos) gaan?  

Daarom:

6 uur geleden zei Bob:

Het was volgens mij meer vanwege de stigmatiserende teksten van @Reacher (en @Quinn).

Maar misschien moeten we dit niet weer gaan oprakelen.

Lastig om het te noemen maar niet op te rakelen 🫤

[Senna34]

Ohzo! Nee ik bedoelde met de 2 andere personen niet Reacher en Quinn. Het is niet mijn bedoeling om verwarring te schoppen 

[Mariposa]

4 uur geleden zei Bob:

Ik ben het absoluut met je oneens, @Quinn, dat het per definitie verkeerd is om pedofiel te zijn of pedofiele gevoelens te hebben naast andere seksuele oriëntaties. Het gaat erom wat je er mee doet, net als bij sadistische of masochistische erotische gevoelens.

Mee eens. Het is natuurlijk niet zo dat iemand er bewust voor kiest om die gevoelens te hebben. Maar waar het wel om gaat is wat je er verder mee doet (of liever gezegd niet mee doet).

6 uur geleden bewerkt door Mariposa

[bumperjim]

35 minuten geleden zei Mariposa:

Mee eens. Het is natuurlijk niet zo dat iemand er bewust voor kiest om die gevoelens te hebben. Maar waar het wel om gaat is wat je er verder mee doet (of liever gezegd niet mee doet).

Dan is het dus ook niet verkeerd om een onvoorstelbare bloedhekel aan pedofielen te hebben, want dat gevoel daar kies ik ook niet voor 👍🏻👍🏻👍🏻

Maak ik er 1 dood, wat niet geheel denkbeeldig is, ja dan heb ik iets met het gevoel gedaan en dan dus tuttut verkeerd.

Zo zijn we het denk ik eens 😁

[Reacher]

Ik kan ook wel in iets andere woorden in herhaling vallen. 
 

Er zijn pedofielen die zichzelf overwinnen en minderjarigen niets doen. Dat is groep 1.

En dan zijn er pedofielen die helemaal niet de strijd met zichzelf aangaan, die zeggen dat het natuurlijk is dat ze op jongeren vallen maar die godzijdank nooit de gelegenheid hebben gekregen om er iets mee te doen. Dus als het had gekund, dan hadden ze het gedaan. Dat is groep 2. 
 

Beiden groepen zijn nooit daders geworden.  
Je kunt die twee groepen niet over één kam scheren en zeggen dat het ok is omdat ze niet op hun gevoelens hebben geacteerd. Is mijn mening. 

Jij zegt dat iedere pedo die zijn gevoelens niet omzet in strafbare daden, niet laakbaar is. 

Agree to disagree. 

[Reacher]

13 minuten geleden zei bumperjim:

Dan is het dus ook niet verkeerd om een onvoorstelbare bloedhekel aan pedofielen te hebben, want dat gevoel daar kies ik ook niet voor 👍🏻👍🏻👍🏻

zo is het ook nog eens 😊

[lady jane]

En alle pedo's dienen te erkennen dat ze er alles aan moeten doen
om never nooit actief te worden daarmee. Dus ook geen porno op de pc
en beslist wel therapie volgen. 
En het lijkt me zo, dat ik zonder die afschuwelijke ervaringen, misschien makkelijk
zou kunnen zeggen dat passief pedo zijn geen kwaad kan? Maar owee zodra mijn kinderen
of bekenden ermee te maken krijgen. Dat is ook hypokrtiet/makkelijk natuurlijk. pricipes die alleen
in theorie gepredikt worden. En juist hier lezen we hoe pedo's mensen levenslang beschadigen
voor hun eigen "genot/behoeften". Ik ben bang dat ook de passieven mensen beschadigen/angst
aanjagen. Ook al zal dat moeilijk te bewijzen zijn.  Indirect ken ik zo'n familielid met een pedo als vader.
Hij is 2 x opgesloten voor kinderporno en op actie hebben ze hem nooit kunnen betrappen, maar zijn zoon
heeft levenslang.

[Mariposa]

1 uur geleden zei Reacher:

Ik kan ook wel in iets andere woorden in herhaling vallen. 
 

Er zijn pedofielen die zichzelf overwinnen en minderjarigen niets doen. Dat is groep 1.

En dan zijn er pedofielen die helemaal niet de strijd met zichzelf aangaan, die zeggen dat het natuurlijk is dat ze op jongeren vallen maar die godzijdank nooit de gelegenheid hebben gekregen om er iets mee te doen. Dus als het had gekund, dan hadden ze het gedaan. Dat is groep 2. 
 

Beiden groepen zijn nooit daders geworden.  
Je kunt die twee groepen niet over één kam scheren en zeggen dat het ok is omdat ze niet op hun gevoelens hebben geacteerd. Is mijn mening. 

Jij zegt dat iedere pedo die zijn gevoelens niet omzet in strafbare daden, niet laakbaar is. 

Agree to disagree. 

Je verdraaid mijn woorden. Wat ik zeg is dat er niet bewust voor gekozen wordt. Er geen gelegenheid voor krijgen betekend dat je er wel iets mee wilt doen maar dat het niet kan of lukt. Jij suggereert dat ik dat oke vind. Dat heb ik nooit gezegd.

[Mariposa]

1 uur geleden zei bumperjim:

Dan is het dus ook niet verkeerd om een onvoorstelbare bloedhekel aan pedofielen te hebben, want dat gevoel daar kies ik ook niet voor 👍🏻👍🏻👍🏻

Maak ik er 1 dood, wat niet geheel denkbeeldig is, ja dan heb ik iets met het gevoel gedaan en dan dus tuttut verkeerd.

Zo zijn we het denk ik eens 😁

Daar kan ik niets tegenin brengen. Zo hebben we allemaal wel bepaalde personen waar we een hekel aan hebben toch?

[bumperjim]

7 minuten geleden zei Mariposa:

Daar kan ik niets tegenin brengen. Zo hebben we allemaal wel bepaalde personen waar we een hekel aan hebben toch?

Nee, noem het maar blinde haat. Moordzuchtige haat, maar niet zomaar om niks hè. Niet omdat ze de verkeerde religie of huidskleur hebben want daar doe je niemand kwaad mee. 

[Mariposa]

12 minuten geleden zei bumperjim:

Nee, noem het maar blinde haat. Moordzuchtige haat, maar niet zomaar om niks hè. Niet omdat ze de verkeerde religie of huidskleur hebben want daar doe je niemand kwaad mee. 

Allemaal over één kam scheren. Heel goed.

[Reacher]

1 uur geleden zei Mariposa:

Je verdraaid mijn woorden. Wat ik zeg is dat er niet bewust voor gekozen wordt. Er geen gelegenheid voor krijgen betekend dat je er wel iets mee wilt doen maar dat het niet kan of lukt. Jij suggereert dat ik dat oke vind. Dat heb ik nooit gezegd.

Ik verdraai je woorden niet met opzet. Ik las het zo. In je laatste zin: 

3 uur geleden zei Mariposa:

Mee eens. Het is natuurlijk niet zo dat iemand er bewust voor kiest om die gevoelens te hebben. Maar waar het wel om gaat is wat je er verder mee doet (of liever gezegd niet mee doet).

Dus vandaar. Ik interpreteerde wat je schreef dat iedereen die geen dader is (er niets mee doet) ok is in jouw ogen. 
 

[Reacher]

En ik ben bang voor hen allemaal. 

Het is nacht. Ook in mijn hoofd.