Reacher

[bumperjim]

26 minuten geleden zei Reacher:

 

 

 

 

Ik ging een heel verhaal schrijven maar ik heb geen zin om weer lekgeschoten te worden vanwege kritiek op een arme eenzame oude stalkende man.

Maar ik sta naast je. 

[Quinn]

Helemaal, altijd. 

[Bob]

Goed om het naar dit draadje mee te nemen, en bedankt voor je uitgebreide toelichting, @Reacher. 

Dat over die stigmatisering bedoel ik als volgt:

Stel, een neger, een asielzoeker, een Marrokkaan (kies er maar een groep uit) heeft je in het verleden iets vreselijks aangedaan, iets wat ook volgens de wet echt niet kon. Er zijn mensen die daaruit een haat ontwikkelen die zich richt op alle negers, asielzoekers of Marrokkanen en daar veelvuldig uiting aan geven. Dat is uiteraard totaal niet eerlijk, maar het komt wel voor. Ik denk absoluut niet dat dat voor jouw geldt, maar ik wilde een referentiekader scheppen.

[Quinn]

@Bob het is niet per definitie verkeerd om negroïde, Marokkaan of asielzoeker te zijn. Het is wel per definitie verkeerd om pedofiel te zijn, zelfs als je er niets mee doet. Dus inderdaad, als een negroïde asielzoeker uit Marokko mijn fiets jat, ligt dat niet aan alle negroïde asielzoekers uit Marokko. Maar elke persoon die zich aan een kind vergrijpt, is pedofiel. Daarom vind ik de hele groep verkeerd en scheer ik deze afwijking over één kam.

[Bob]

Ik ben het absoluut met je oneens, @Quinn, dat het per definitie verkeerd is om pedofiel te zijn of pedofiele gevoelens te hebben naast andere seksuele oriëntaties. Het gaat erom wat je er mee doet, net als bij sadistische of masochistische erotische gevoelens.

[Quinn]

Dat ben ik absoluut niet met je eens @Bob. Nu haal je er weer een andere sexual deviation bij die er niets mee te maken heeft. Sadistische en masochistische erotische gevoelens werk je uit een volwassen partner die consent geeft. Als ik mijn partner een pak rammel wil geven omdat hij dat lekker vindt, zou ik dat een win win situatie willen noemen.
Natuurlijk zijn daar excessen die dat zonder consent doen, dat noemen we criminelen. Pedofilie gaat om minderjarigen en die kunnen geen consent geven, staat zelfs in de wet. Pedofilie is in geen enkele omstandigheid en onder geen enkele voorwaarde okay.

 

[Reacher]

Dank je voor het schetsen van de context. @Bob 

ik wil je nog vragen om in het wel/niet uitvoeren van de neigingen van een pedofiel een onderscheid te maken in personen die dagelijks vechten tegen die neigingen en dat gevecht steeds winnen en degenen die hun verlangens niet omzetten naar daden omdat ze daar domweg niet de gelegenheid toe krijgen. 

Op het gebied van sexuele voorkeuren die afwijken van het normatieve: @Quinnlegt dat verschil heel goed uit. 

[Senna34]

Als ik mij niet vergis, heeft (naamloos) heel even een radiostilte gehad hier, ik pak hem beet 2 dagen ongeveer? Nergens heb ik niks meer gelezen hier over. Maar nu (naamloos) weer schrijft opeens wel? Ik weet wel dat er een kink in de kabel is gekomen met 2 anderen. En ik snap het. Maar waarom blijft het over (naamloos) gaan? Ik vind dat er wel ergere dingen zijn gezegd, en ik snap heel goed dat een van de 2 dit niet accepteert. Maar dat heeft weer niks te maken met (naamloos) 
 

Sorry Reacher dat ik het hier post, ik vond even geen geschikte ruimte 

[bumperjim]

10 minuten geleden zei Senna34:

Maar waarom blijft het over (naamloos) gaan?  

Daarom:

6 uur geleden zei Bob:

Het was volgens mij meer vanwege de stigmatiserende teksten van @Reacher (en @Quinn).

Maar misschien moeten we dit niet weer gaan oprakelen.

Lastig om het te noemen maar niet op te rakelen 🫤

[Senna34]

Ohzo! Nee ik bedoelde met de 2 andere personen niet Reacher en Quinn. Het is niet mijn bedoeling om verwarring te schoppen