Reacher

Waarmee ik maar wil zeggen: de keuzes die wij maken hebben consequenties. Had ik al gezegd dat ik ging eten? Ik ga eten.

Dat deel snap ik wel goed. Maar de mensen die altijd doelwit zijn van zo’n jongen? Die blijven er langer mee zitten omdat hij aandacht blijft krijgen.

Ik las het nog net Bob. Waarom kies je er als forummer voor om principieel een schopachtige schopper niet laten vallen en steeds nieuwe kansen te geven. Daarmee steun je de agressor, maar de ‘slachtoffers’ niet.

Jij hebt ook een mooie staart hoor @Oskar Ik moet gaan eten. Nog steeds nieuwsgierig naar het antwoord op deze vraag: ‘Wat me echt boeit aan degenen die principieel een schopmeneer of mevrouw -dus degenen die met kwade dronk echt heel naar zijn tegen anderen- niet willen laten vallen is: Waarom die keuze?’

Mag ik jou dan complimenteren met je mooie krullen?

Arme @Oskar. .Je stapt middenin een nabeschouwing. Ik ben dol op nabeschouwingen. lekker analyseren.

Lief! En je haar zit ook leuk.

Het enige is; en ik wil je niet ontmoedigen @Artemis : een schopper kan tot in het oneindige terugkomen met een nieuw account.De moderators krijgen niet alles mee en wij als forummers gaan hier verschillend mee om. Ee is geen ‘eruit’ meer. Er zijn geen consequenties. En ik probeer me daartoe te verhouden. Want ik heb geen last van dinges zelf, ik maar ik heb last van alles er omheen. De mensen die gekwetst raken, de mensen die met forumpauze gaan, etc.

Dat is ook een goeie, @Etty

Ik snap het ook niet @Artemis Het is oprecht goed voor die schopper dat hij of zij niet in de steek gelaten wordt. En op de momenten dat hij/zij nuchter is steun krijgt bij het stoppen met drinken. Maar het gaat ten kosten van al die anderen die in de tussentijd een lel kunnen krijgen. Waarom is die schopmeneer belangrijker?

Ja maar dat gaat op dit forum met al deze verschillende mensen niet gebeuren.

Dat ook

Ah, nee zo bedoel ik het niet. Je gaat namelijk écht niet op de agressor in. Dus je steunt degene die hij kwelt door te laten blijken dat jij er bent en door het onderwerp van het gesprek op iets anders te brengen etc. Je mengt je niet in de strijd. Je gaat niet terugschelden. Je doet helemaal niets met de agressor want je enige belang zit bij degene die je wil steunen.

Wat me echt boeit aan degenen die principieel een schopmeneer of mevrouw -dus degenen die met kwade dronk echt heel naar zijn tegen anderen- niet willen laten vallen is: Waarom die keuze?

Waarmee ik maar wil zeggen: we gaan hier op het forum zo verschillend om met dit soort zaken dat het waarschijnlijk niet gaat lukken om één lijn te trekken.

Dan is het beter ( als dat lukt) om In plaats van op de agressor in te gaan degene die wordt uitgescholden te steunen?

En laat je die persoon ook links liggen als die niet villein bezig is tegen anderen? Ik wel, maar een heleboel forummers hier niet. Die geven zo’n schopper vaak nieuwe kansen of het voordeel van de twijfel. Of ze vinden het rellen wel fijn. Soms ook principieel omdat ze niet iemand in de steek willen laten of omdat ze geen meeloper willen zijn. Of allebei.

Ik vind negeren van iemand die mij niet ligt een fijne oplossing maar dat voelt niet goed om niet te reageren als zo iemand een andere forummer pest of uitscheldt.

@niks ik hoop dat je snel weer terugkomt, want zonder jou is het hier wéér een stukje minder leuk.

Ik ga even uit een ander venster kijken. Tot later

Helaas… als het zo voor mij werkte dan ontweek ik het nieuws niet. Maar misschien als ik een zevende kat neem! Mijn vriend wil ook geen zesde kat.

Klopt, meer trek ik niet.

Ik heb er bij het nieuws last van dat ze alleen de narigheid bespreken of waarschuwen voor de op hand zijnde narigheid of de narigheid achter de narigheid toelichten. Er staat tijdens zo’n uitzending geen positieve input tegenover. Soms het weerbericht.

Dat zijn wel betere dansers. Ik wilde eigenlijk het dansje van Grease doen eerst, maar ik was bang dat ik dan van Oskar John Travolta moest zijn.