Adri03

Ik vraag het even aan Chat: Bildung is een Duits begrip, vaak vertaald als (persoonlijke) vorming, dat staat voor de brede ontwikkeling van de mens op intellectueel, cultureel en moreel vlak. Het gaat verder dan enkel kennis en vaardigheden (onderwijs), en richt zich op karaktervorming, zelfreflectie en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Het doel is om een autonoom, kritisch denkend individu te worden. Kernaspecten van Bildung: Persoonlijke ontwikkeling: Het vormen van een eigen persoonlijkheid, karakter en een kritische houding. Brede oriëntatie: Kennis opdoen van kunst, cultuur, geschiedenis en wetenschap om de wereld beter te begrijpen Maatschappelijke verantwoordelijkheid: Zichzelf, de ander en de wereld op een ethische manier benaderen en actieve deelname aan de samenleving. Wording (innerlijke vorming): Het proces van "in de wereld komen" en het ontdekken van de eigen identiteit, vaak door dialoog en reflectie. Het concept vindt zijn oorsprong in het Duitse idealisme (o.a. Wilhelm von Humboldt) en wordt tegenwoordig gezien als een antwoord op te sterke specialisatie of uitsluitend resultaatgericht onderwijs.

Precies, wat @Ettyzegt, het gaat niet om geld, maar meer om wat de Duitsers zo mooi Bildung noemen. En daar zitten ook vaak wel sporen van 'afkomst' in verweven. Bij nieuw geld ontbreekt het vaak aan Bildung.

Hoe doe je dat eigenlijk: vragen naar afkomst? Mij heeft nog nooit iemand naar mijn afkomst gevraagd en ik heb nog nooit iemand naar zijn of haar afkomst gevraagd. Vraag je dan naar de beroepen van de grootouders of zo? Meestal kun je iemand toch gewoon 'plaatsen' als je een uurtje met hem/haar doorbrengt. Kleding, schoenen, kapsel, eetgewoonten en -manieren, accent, interesses, voorkeurssport, -films, -boeken, -muziek, wel of geen musea en zoja welke enz. enz. Dan hoef je niet meer naar een afkomst te vragen, nog los van wat voor gekleurd antwoord je zou krijgen.

Ja, en dan moet ik natuurlijk ook altijd meteen denken aan: http://www.bullshitgenerator.nl

Een van de redenen waarom ik lang geleden zzp'er werd, was om aan het vergaderen te ontsnappen. Daarna nam ik kennis van het vergaderjargon door Japke Bouma. Na verloop van een hele tijd kwam ik wel weer eens in een vergadering terecht en daar bleken sommige mensen al die idiote gewichtigdoenerij-termen serieus te gebruiken. Dat was een best rare ervaring, alsof die mensen zelf niet doorhadden dat ze in een beroerd toneelstuk meededen.

Haha, behalve heel soms een paracetamol heb ik mijn hele leven nog geen pil geslikt, voor wat dan ook. En ik ga hooguit eens in de 3 jaar een keertje langs bij de huisarts, dus ja, ik heb makkelijk praten (en kennelijk veel mazzel).

Juist niet @karin123. Ik ben net als jij een achterdochtig persoon. Maar met dat verschil dat ik geloof in empirische wetenschap, niet in activistische pseudowetenschap. Maar discussies daarover horen niet op dit forum thuis, dus ik hou erover op.

Best grappig om dit juist van jou te lezen, met je eeuwige en weinig onderbouwde kritiek op artsen, religie, politiek, mannen, bedrijven, de overheid, wetenschap, enz. enz.... Projectie als verdedigingsmechanisme?

Ik had het overigens over junkenGEDRAG, en noemde hier niemand een junk. Dat iemand ergens het gedrag van vertoont, maakt hem nog niet tot datgene. Zo vertoon ik wel olifantengedrag, maar heb geen 2 meter lange slurf.

Je schreef het zelf al hè: 'Wie de schoen past...'

Ach, jij noemt het star en vooringenomen; zelf zou ik het liever vastberaden noemen. Het weerhoudt me in ieder geval al 12,5 jaar van het toegeven aan de dwaalgedachten van het verslaafde brein.

Ik vind, door schade en schande wijs geworden, nu eenmaal alle middelengebruik onverstandig, zeker voor mensen met verslavingsgevoeligheid, en ben allergisch voor het goedpraten ervan. Aan de andere kant mag iedereen zich van mij natuurijk best de vernieling inwerken. Wat je zegt: ook ik gun ieder zijn hobby.

Zo is 't maar net

Interessant weer eens te zien hoe diep dat junkengedrag zit: van het ene middel naar het andere middel hoppen en het goedpraten ervan.

Hmmm, niet verslavend? Was het maar zo'n feest.

Oef, ik vind dat vreselijk fout klinken, drank vervangen door ecstasy, maar goed, als het je helpt uit je dak te gaan omdat je dat kennelijk heel graag wilt, ga je gang. (En je gaat in de euforie van dat spul kennelijk ook vreselijk veel uitroeptekens tikken ?)

Ik heb daarvoor in de schuur een zware bokszak hangen. Werkt prima. En dagelijks nog altijd een heel eind fietsen natuurlijk, uiteraard zonder hulpmotor

Precies. Maar oh wee als je hier eens een schop uitdeelt. Dan krijg je d'r meestal een stuk of tien terug .

@renaldo61, ik mag hopen dat dat na al die jaren geen nieuw inzicht voor je is ?

Overleven is de duistere variant van leven.

Wat maakt toch dat jij het zo graag de duisternis in wil trekken?

Niet mee eens. Stilzwijgend kom je ook een heel eind. Weten is soms voldoende. (dit slaat op de post 'In mijn beleving', 2 verdiepingen hierboven)

Heel wat keren kwamen er momenten dat ik vreselijke spijt had van dat weggieten. Maar éénmaal kwam toch die dag waarna ik nooit meer op zoek hoefde naar vervanging. Dat is nu alweer meer dan 12 jaar geleden.

Unsere Mütter, unsere Väter (Niet leuk, wel indrukwekkend.) En veel docu's op Arte.

Je bedoelt het overdrachtelijk, maar ook in de echte wereld is het tevens het moment dat de wolven zich geleidelijkaan terugtrekken (ik woon op de Veluwe ), de boomsilhouetten weldra zichtbaar worden en de eerste vogels gaan fluiten (vanochtend na de roodborst ook een uitbundig zingende merel gehoord).